Een bv verricht haar activiteiten vanuit een kantoorruimte naast de privéwoning van haar dga. Aan de bv zijn door een hovenier facturen gestuurd in verband met de aanleg van een deel van de tuin en de bestrating. De inspecteur is van mening dat de hovenier zijn prestaties niet voor de bv, maar voor de dga in privé heeft verricht. De bv kan de aan haar in rekening gebrachte omzetbelasting niet in aftrek brengen omdat de bv geen afnemer van de prestaties van de hovenier is geweest.

De bv gaat in beroep tegen de naheffingsaanslag omzetbelasting. De rechtbank oordeelt dat de rechtsbetrekking tussen de hovenier en de dga in privé is aangegaan. De offerte is aan de dga gericht en door hem ondertekend. Tevens is de dga de eigenaar van het onroerend goed. De werkzaamheden die aan de bv zijn gefactureerd, zoals de aanleg van parkeerplaatsen, oprit en toegang, kunnen ook betrekking hebben op privégebruik. Het pad geeft toegang tot zowel de kantoorruimte als de privébergruimte, en de extra parkeerplaatsen kunnen ook voor privébezoek worden gebruikt. De bv kan niet als afnemer van de prestatie van de hovenier worden aangemerkt en heeft daarom geen recht op aftrek van de in rekening gebrachte omzetbelasting.

De rechtbank volgt de bv niet in haar stelling dat sprake is van een pleitbaar standpunt. Het geschil tussen partijen gaat namelijk over de vraag of belanghebbende afspraken met de hovenier heeft gemaakt, en zo ja welke. Een feitelijke discussie kan geen pleitbaar standpunt inhouden. De bv heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van afwezigheid van alle schuld (avas). De verzuimboete blijft in stand.